https 17c

回复超高溢价收购：估值合理这件事要从一份收购公告说起。8月22日，华贸物流发布收购大安项目的公告，拟通过收购北京华安润通国际物流有限公司70%股权的方式，承接大安国际物流（北京）有限公司（以下简称大安国际）持有的货运代理相关业务组合。华贸物流旗下子公司华贸物流（香港）有限公司将通过收购HUADA（HK）InternationalLogisticsCo．，Ltd（华大国际物流有限公司）70%股权，承接迅诚国际物流有限公司（简称“讯诚国际”）持有的货运代理相关业务组合。

他声称在学校交到了朋友。那些打乒乓球的同学们愿意甩给他一个球，让他朝墙上弹着玩。一下、两下、三下，乒乒乓乓的声音显得单调，但比过去15年的日子好多了。（应采访对象要求，文中王欢及秦良君为化名）中国青年报·中青在线记者 程盟超 来源：中国青年报

特斯拉公司计划2019年略微削减Model S和Model X的总销售量，这两款车型在2018年需求强劲。该公司解释称，这种需求是欠产导致的，因此可以预期来年需求会略有下降。美国特斯拉公司成立于2003年，是电动汽车及相关技术的开发商和制造商，总部位于美国加利福尼亚州帕洛阿尔托市。除了电动汽车之外，公司还用自主产权技术生产电池和电动机，并向其他汽车公司销售，主要是丰田和戴姆勒公司。

所谓“积沙成塔”，当一个个客户成就中国移动缔造庞大的通讯帝国时，企业如果自觉不自觉地漠视甚至是戕害客户的利益，等于是“自毁长城”。中国移动这头大象是否真的面临市场“拐点”？相信市场会给出验证。责任编辑：陈楚潺美元指数：欧系货币：欧元发力反弹上攻。日线图，均线系统空头排列，下跌趋势保持完好，下方空间比较广阔。4小时图，MACD的底背离信号明显，多头动能有所爆发，但均线系统的压制效果仍然完好，道氏高点的阻力在1.1750。小时图，主趋势已转为向上，今天汇价继续上攻的概率较大，可尝试小仓做多，止损放在1.1585，目标1.1800。

中国移动的套路，记者也中招了。5月24日上午，记者来到中国移动东塘服务厅，以每月话费太高为由，查看消费详单。营业员调出账单时，记者发现账单内有许多不知情的增值业务：60元宽带，咪咕视频，手机导航包月（车友助理），流媒体包月，互联网电视。记者疑惑，并无使用过宽带业务，怎么会有此项收费呢。营业员告诉记者，该业务是2017年在城南雨花区铁通香樟路指定专营店，由直销员姚兴华开通，而记者从未去该专营店办理任何业务。今年4月，宽带业务自动续租。业务开通一年到自动续租，记者没有接到任何通知。

标识与安全 需要注意的是，从根本上言，转基因标识与否，其实无关“食品安全性”，其本质上是对消费者知情权诉求的一种回应和尊重。然而现实生活中，标识常常被暗示为或使人联想到“转基因成分可能存在安全性问题”，而遭遇被误解误读的尴尬局面。现代社会本质上是风险社会，绝对安全是不存在的。任何一项技术在给人类创造价值的同时，也会带来一定的风险和不确定性，转基因技术同样如此。身处风险社会，人们需要有正确的风险观念，这有助于在衡量利弊之后作出最佳选择。但也需要培养一种社会信任。在我国，经过审批上市的转基因食品从源头上已经被确保其对人体和环境是安全的。承认这一点，是基于对我国科学共同体和监管机构的制度性信任，这种信任是社会信任的基础组成部分。公众需要意识到，任何一方都无法承诺“转基因技术绝对安全”，因此不能借由转基因标识，而质疑或否认市面上销售的转基因食品的安全性。由上分析可知，标识转基因食品，原本是保护和尊重消费者知情权和选择权的一种做法；实际上，却可能同时意味着是对转基因和非转基因的区别对待。有转基因技术的支持者因此认为，既然无法证明转基因作物的风险大于传统作物，就没有必要对转基因成分进行标识，因为这种区分只会强化公众对转基因食品的负面印象。而转基因技术的反对者则强调，转基因技术本身具有人工“特殊性”，它违背了生物演化的“自然性”，因而蕴含风险，一些风险可能还尚未被科学家发现，进行标识是在对人类社会负责。我们认为，在我国现阶段，采取强制标识的方法是恰当的，这是在社会和民众仍然对转基因技术及其产品的安全性存在巨大关切和争议性认知的情况下，所采取的负责任的做法。尽管标识本身可能带来一系列的成本问题和认知误区，但取消标识并不有助于减轻误解。相反，将有关产品中含有转基因成分加以标识，从积极的方面来看，也能传达出政府和企业对转基因食品安全的信心。从某种意义上，这可以视作一种制度性背书，长远来看有利于减少或消除人们对这一技术的排斥与害怕，进而提高对转基因食品的接受度。此外，鉴于一些商家利用部分民众的认知欠缺，而借“非转基因”表述争夺利益的行为，相关部门需要进行严格的规范和管理。对于我国转基因标识目录以外的产品，除了包装上不适宜标识“非转基因”字样以外，在商家通过广告对食品进行宣传时，也要严格限制其使用“该食品不是转基因食品”、“产品不含转基因成分，健康安全有保证”此类表述。这种貌似无意的区分，实则暗含对转基因食品的歧视，容易使部分民众产生“转基因食品不安全”的联想，不仅间接“污名化”转基因技术，误导消费者，而且破坏了市场竞争规则。在转基因食品的标识问题上存在争论，这是正常的现象。但这种争论不能混淆问题的性质。人们应该意识到，标识转基因食品，和这类食品的安全性没有关系。转基因食品的安全性，其实在其获得许可进行生产时，理论上已经得到确保。